Ограничения ответственности обжигают клиентов, пострадавших в результате сбоев в электроснабжении

Если трансформатор или линия электропередачи выйдет из строя и ваш дом сгорит из-за скачка напряжения, вы можете предположить, что электрическая компания оплатит ущерб.

Только это имеет смысл, верно? Ваш телевизор, компьютер и бытовая техника не сгорели из-за того, что вы сделали, так почему же вам нужно платить за их замену?

Так же полагал и Гэри Петерсон.

Он потратил два года, пытаясь добиться от PECO компенсации ему в размере 24 000 долларов за ущерб, который, по его словам, произошел в результате обрыва линии электропередачи, в результате чего взорвался трансформатор и в его дом попало высокое напряжение.

PECO признала, что произошло, но отказалась платить. Он заявил, что его ответственность ограничена 500 долларами. В прошлом месяце Комиссия по коммунальным предприятиям штата согласилась.

Мало кто знает, что с благословения PUC электроэнергетические компании могут прописать лимиты ответственности в своих правилах эксплуатации, известных как тарифы.

В 1999 году PUC занял позицию, согласно которой закон штата разрешает коммунальным предприятиям «ограничивать свою ответственность за прерывание или прекращение обслуживания». Комиссия заявила, что заботится о благе всех клиентов, чьи тарифы могли бы быть выше, если бы коммунальные предприятия предоставляли «позолоченные» услуги, которые были бы почти безотказными.

«Когда такие решения принимаются, комиссия приходит к выводу, что общественный интерес к более дешевым услугам перевешивает потенциальный частный вред», — заявила комиссия, издавая эту политику.

PUC утверждает тарифы и тарифы на электроэнергию, призванные обеспечить «разумные коммунальные услуги по разумным ценам», поэтому разумно ограничить ответственность, сказал мне представитель Нильс Хаген-Фредериксен.

Эта практика не ограничивается Пенсильванией и используется электроэнергетическими компаниями в других штатах.

«Идея ограничения ответственности заключается в том, чтобы найти баланс между удовлетворением потребностей отдельных клиентов и потребностей нашей коллективной клиентской базы», ​​— сказал мне представитель PECO Грег Смор.

Это звучит из лучших побуждений, пока вы не станете тем парнем, чей дом взломали.

Петерсон живет в Филадельфии, но такой сценарий может произойти где угодно, и он произошел локально.

Компания Met-Ed сослалась на свои тарифы, отклонив в прошлом году иск Чарли Хентца из городка Аппер-Маунт-Бетел. Он потребовал компенсации за ущерб, причиненный электронике и его системе отопления, который, по его словам, произошел после того, как на столбе отсоединился провод, что привело к чрезмерному потоку электроэнергии в его дом. Met-Ed признала, что разъем вышел из строя, но заявила, что ее тариф освобождает ее от ответственности за ущерб, вызванный причинами, находящимися вне ее контроля.

В тарифе Met-Ed говорится, что клиенты соглашаются «возмещать убытки и ограждать компанию от любой ответственности, которая может возникнуть в результате присутствия или использования электрических услуг или имущества компании». В нем говорится, что компания не несет ответственности за ущерб, причиненный несчастными случаями, ураганами, молниями, пожарами, наводнениями или другими причинами, находящимися вне ее контроля.

В тарифе указано, что при всех других обстоятельствах, «если только это не вызвано умышленными и/или бессмысленными действиями компании», ответственность ограничивается 500 долларами для бытовых потребителей и 2000 долларов для коммерческих потребителей за ущерб, причиненный изменениями или перебоями в электроснабжении. или низкое напряжение, скачки напряжения, скачки напряжения, а также отказ или неисправность оборудования.

Несмотря на все усилия компании, перебои в работе, вызванные такими ситуациями, как суровая погода, отказ животных или оборудования, могут произойти и причинить ущерб, сказал Марк Дурбин, представитель материнской компании Met-Ed, FirstEnergy. По его словам, согласно тарифам компания не несет ответственности и претензии, как правило, не выплачиваются.

По словам Дурбина, клиентам рекомендуется подавать претензии в страховку домовладельца.

«Им не часто нравится это делать из-за того, что это может повлиять на страховые премии, но, в конце концов, именно для этого и существует страховка», — сказал он мне.

Он прав. Проблема в том, что страховщики часто отклоняют претензии. Страховая компания Хентца отклонила его иск. То же самое сделал и Петерсон.

Смор рассказал мне, что PECO устанавливает лимиты ответственности с целью покрытия страховых франшиз, а в прошлом году увеличила лимит ответственности до 1000 долларов.